• 欢迎光阳城县供销合作社联合社
  今日头条: 山西省供销合作社落实《关于实行国家机关“谁执法谁普法”普法责任制的意见》的实施方案
主页 > 审计法规 >

企业名称与商标权冲突如何处理

发布时间:2017-11-02 19:45 阅读次数: 来源:阳城县供销合作社联合社

案情:

  原告A公司是知名连锁超市“大润发”(商标注册号5091186号)的商标权人。自1998年在上海开设第一家大型超市以来,已在我国大陆地区成功开设318家综合性大型超市,“大润发”商标已成为原告享有的驰名商标。被告B公司擅自将自己命名为“大润发投资有限公司”,并在经营中使用上述名称,构成在企业名称中使用原告驰名商标的不正当竞争行为;此外,被告在其网站以及实际经营宣传中突出使用原告“大润发”商标以及将“大润发”和“DRF”组合使用,意图混淆消费者,亦侵害原告的商标权。故A公司提起诉讼,请求法院判决B公司停止侵权、消除影响并赔偿经济损失500万元。

  裁判:

一审上海知识产权法院经审理认为,被告明知原告已经注册使用涉案商标的情况下,仍然在企业名称中使用与涉案商标相同的字号,即使规范使用,仍足以使相关公众产生使用“大润发”字号的企业与原告之间存在关联关系的混淆和误认,故被告将“大润发”作为字号使用的行为构成对原告的不正当竞争。故判决被告停止在企业名称中使用“大润发”字样,并为原告消除影响、赔偿经济损失300万元。一审判决后,被告不服,提起上诉。二审法院经审理后判决驳回上诉,维持原判。

  评析:

本案中,法院综合考虑“大润发”商标的使用时间、原告的经营规模、销售额、市场排名等因素,认定“大润发”商标在被告注册成立时已经成为相关行业内具有较高知名度的商标。作为经营同类业务的竞争者,被告在明知原告已经注册使用“大润发”商标的情况下,仍然在企业名称中使用与“大润发”商标相同的字号,主观上攀附“大润发”商标知名度的不正当竞争意图十分明显。而基于“大润发”商标的高知名度,被告企业名称即使规范使用,仍足以使相关公众产生使用“大润发”字号的企业与原告之间存在关联关系的混淆和误认,故被告将“大润发”作为字号使用的行为构成对原告的不正当竞争。本案判决停止侵权的方式是立即停止使用包含“大润发”字样的企业名称。根据商标法第六十三条第一款的规定,法院在确定法定赔偿时对被告的侵权恶意予以考虑,结合原告商标的知名度等因素,判令被告承担300万元的赔偿。

市县动态

总社要情